BF Goodrich-konklusjon etter 10 måneder og 20 000 kilometer

Kort tid etter at dekkene var montert, delte vi våre erfaringer med registreringen på nettstedet vårt, men dessverre lot ikke de negative kommentarene vente på seg. Én kommentar festet seg spesielt godt i minnet vårt: «Hvordan kan dere montere dette dekket, det er livsfarlig!»

Den gang hentydet vedkommende til dårligere bremseegenskaper på våt vei. Det kom utallige andre kommentarer, som for eksempel: «Dekket kan ikke gjøre noe riktig og er virkelig dårlig om vinteren.»

Her er en kort faktasjekk om BF Goodrich KO 2

For å evaluere dekkdataene nøytralt, kan vi ta en titt på EU-dekkmerkingen.

1. 1. Rullemotstanden
      
      KO 2 har sin største svakhet i kategorien rullemotstand, noe som ikke er overraskende med tanke på mønsteret.
      Men hva betyr egentlig «E»-klassifiseringen?
      
      Effektivitetsklassen beskriver det høyere drivstofforbruket som oppnås av et kjøretøy med dette dekket. Utgangspunktet er alltid et gjennomsnittlig forbruk på 6,6 liter per 100 kilometer. I klasse E betyr dette et merforbruk på 0,66 liter per 100 kilometer sammenlignet med 6,6 liter.

1. 1. Grepet på vått underlag
      For våtgrep sammenlignes dekkets bremselengde med et standard referansetestdekk (artikkel 4 i EU-forordning nr. 1222/2009).
      KO2 får her karakteren B, noe som tilsvarer en økning i bremselengden på 3 meter.

Hvis vi sammenligner våtgrepsverdien, som ble kritisert av mange på forhånd, med standard vinterdekk som er montert fra fabrikken på Grand California, finner vi en liten – eller kanskje en stor – overraskelse. Conti Van Contact Winter har nøyaktig det samme «livstruende 🫣» våtgrepet som BF Goodrich KO 2 – hvordan kan man markedsføre noe slikt?

Alle disse meningene og kommentarene, for det meste fra folk som ikke engang kjører dekket selv, har gjort meg – og særlig meg – usikker. Skulle Goodrich virkelig være dårligere i alle henseender? Etter 10 måneder og 20 000 kilometer kan vi endelig si noe selv. 😌

1. Drivstofforbruk

Det første ryktet mot dekket er svært vedvarende: Drivstofforbruket sies å øke ublu.

Det er faktisk en økning på mellom en halv og en liter, avhengig av dekktrykket. Hvis du ser på profilen til Goodrich-dekkene, er det ikke overraskende at drivstofforbruket blir noe høyere. Men alt i alt er ikke det ublu merforbruket så ublu.

2. Rullestøyen

Goodrich-dekket er mer høylytt enn de originale dekkene. Spesielt ved høye utetemperaturer høres det ut som om dekket klistrer seg til veien. Den som er følsom for dette, kan føle seg forstyrret av det. Her må det bemerkes at Crafter generelt ikke imponerer med sine stillegående kjøreegenskaper.

3. kjøreatferd

Det burde være det viktigste med et dekk. KO 2 gjør jobben sin veldig bra, selv om det ikke er perfekt. Det finnes definitivt svakheter, for hvem kan gjøre alt bra? Men Goodrich har funnet den rette balansen.

KO 2 presterer best på tørr asfalt og grusveier, og sistnevnte er helt klart dekkets terreng. For å gå tilbake til livsfaren jeg nevnte innledningsvis: Ja, dekket har lengre bremselengde på våt vei, og det merkes også i daglig bruk. Men vi er langt fra livstruende her.

I januar ble det spesielt interessant da vi reiste over Baltikum til Skandinavia. Veiene hadde alt mulig å by på: gjørme, grus, dyp snø og is. Temperaturen varierte fra +10 til -25 grader.

Og i dag sitter jeg her og skriver denne rapporten, så jeg har overlevd denne turen med disse dekkene. Men er KO 2 nå et skikkelig kult vinterdekk? Nesten! På snødekte veier hadde vi en veldig trygg følelse når vi kjørte, og for «normale» vintre er Goodrich helt adekvat. Skandinaviske vintre er imidlertid ikke «normale» vintre, forholdene der er ekstreme, og det er ikke for ingenting at bilprodusentene tester sine nye biler i disse områdene om vinteren. Så snart veiene var isete, begynte skrensingen. Men til forsvar kan jeg si at det var det samme året før med Continental-dekkene, på disse veiene trenger du pigger og ingenting annet.

Etter min mening kan BF Goodrich KO 2 brukes som vinterdekk (nesten) uten begrensninger, bortsett fra de ekstreme forholdene som polarsirkelen byr på.

4. Sist, men ikke minst, slitasje og elde

Og hva med slitasje og elde? Vi fikk oss en skikkelig overraskelse. Så langt har ikke engang 0,5 mm blitt liggende igjen på veien sammenlignet med et nytt Goodrich.

Ny BF Goodrich

Gamle BF Goodrich

Konklusjon

BF Goodrich KO 2 er et flott dekk, og vi ville brukt det igjen og igjen. Forvent et gjennomsnittlig merforbruk på 0,7 liter per 100 kilometer, men dette oppveies av den gode slitasjen. Om vinteren anbefales det å senke dekktrykket med ca. 0,5 bar; vi har hatt best erfaring med denne innstillingen på snødekte veier.

En ting alle bør huske på, er at sommerdekk er bedre om sommeren, og vinterdekk er bedre om vinteren. Et AT-dekk er alltid et kompromiss, men BF Goodrich KO 2 er et forbasket godt dekk, spesielt når du ikke kjører på asfalt.