BF Goodrichin johtopäätös 10 kuukauden ja 20 000 kilometrin jälkeen

Pian renkaiden asentamisen jälkeen kerroimme kokemuksistamme rekisteröinnistä verkkosivuillamme, mutta valitettavasti negatiiviset kommentit eivät viipyneet kauan. Yksi kommentti jäi erityisen hyvin mieleemme: “Miten voitte asentaa tämän renkaan, se on hengenvaarallinen!”.”

Tuolloin henkilö viittasi huonompaan jarrutuskäyttäytymiseen märällä tiellä. Oli lukemattomia muitakin kommentteja, kuten: “Rengas ei osaa tehdä mitään oikein ja on todella huono talvella.”

Tässä on lyhyt faktatarkistus BF Goodrich KO 2 -mallista.

Jotta renkaan tietoja voitaisiin arvioida neutraalisti, tarkastellaan EU:n rengasmerkintää.

1. 1. Vierintävastus
      
      KO 2:n suurin heikkous on vierintävastusluokassa, mikä tuskin on yllättävää, kun otetaan huomioon kulutuspinnan malli.
      Mutta mitä E-luokitus oikeastaan tarkoittaa?
      
      Hyötysuhdeluokka kuvaa ajoneuvon saavuttamaa korkeampaa polttoaineenkulutusta kyseisellä renkaalla. Lähtökohtana on aina 6,6 litran keskikulutus 100 kilometrillä. Luokassa E tämä tarkoittaa 0,66 litran lisäkulutusta 100 kilometrillä verrattuna 6,6 litraan.

1. 1. Märkä pito
      Märkäpidon osalta renkaan jarrutusmatkaa verrataan vakiomalliseen vertailurenkaaseen (EU:n asetuksen N:o 1222/2009 4 artikla).
      KO2 saa tässä luokituksen B, mikä vastaa 3 metrin lisäystä jarrutusmatkaan.

Jos verrataan märkäpitoarvoa, jota monet kritisoivat etukäteen, Grand Californian vakiomallisiin talvirenkaisiin, jotka on asennettu Grand Californian tehtaalla, havaitaan pieni – tai ehkä suuri – yllätys. Conti Van Contact Winterillä on täsmälleen sama “hengenvaarallinen 🫣” märkäpito kuin BF Goodrich KO 2:lla – miten tällaista voi tuoda markkinoille?

Kaikki nämä mielipiteet ja kommentit, useimmiten ihmisiltä, jotka eivät edes itse aja renkaalla, ovat saaneet erityisesti minut tuntemaan itseni epävarmaksi. Pitäisikö Goodrichin renkaan todella olla kaikin puolin huonompi? Kymmenen kuukauden ja 20 000 kilometrin jälkeen voimme vihdoin sanoa jotain itse. 😌

1. polttoaineen kulutus

Ensimmäinen erittäin sitkeä huhu rengasta vastaan: Polttoaineen kulutuksen sanotaan kasvavan kohtuuttomasti.

Kulutus lisääntyy todellakin, puolesta litrasta litraan, riippuen rengaspaineesta. Jos tarkastellaan Goodrichin renkaiden profiilia, on tuskin yllättävää, että polttoaineen kulutus on hieman korkeampi. Mutta kaiken kaikkiaan kohtuuton lisäkulutus ei olekaan niin kohtuuton.

2. vierintämelu

Goodrichin renkaat ovat äänekkäämmät kuin alkuperäiset renkaat. Etenkin korkeissa ulkolämpötiloissa rengas kuulostaa siltä, kuin se olisi kiinni tiessä. Jokainen, joka on herkkä tälle, voi tuntea sen häiritseväksi. Tässä vaiheessa on huomattava, että Crafter ei yleensä tee vaikutusta hiljaisella ajokäyttäytymisellään.

3. ajokäyttäytyminen

Sen pitäisi olla renkaassa tärkein asia. KO 2 tekee työnsä todella hyvin, vaikkei se olekaan täydellinen. Heikkouksia on varmasti, sillä kuka voi tehdä kaiken hyvin? Goodrich on kuitenkin löytänyt oikean tasapainon.

KO 2 toimii parhaiten kuivalla asfaltilla ja sorateillä, joista jälkimmäiset ovat selvästi sen maastoa. Palatakseni alussa mainitsemaani hengenvaaraan, kyllä, renkaalla on pidempi jarrutusmatka märällä tiellä, ja tämä on havaittavissa myös jokapäiväisessä käytössä. Mutta hengenvaarasta ollaan tässä kaukana.

Erityisen mielenkiintoiseksi tilanne muuttui tammikuussa, kun matkasimme Baltian maiden kautta Skandinaviaan. Teillä oli kaikkea mahdollista: mutaa, soraa, syvää lunta ja jäätä. Lämpötila vaihteli +10 ja -25 asteen välillä.

Ja tänään istun tässä kirjoittamassa tätä raporttia, joten olen selvinnyt tästä matkasta näillä renkailla. Mutta onko KO 2 nyt todella hieno talvirengas? Melkein! Lumipeitteisillä teillä meillä oli todella turvallinen olo ajettaessa ja “normaaleihin” talvikeleihin Goodrich on aivan riittävä. Skandinavian talvet eivät kuitenkaan ole “tavallisia” talvia, vaan olosuhteet ovat siellä äärimmäiset, eivätkä autonvalmistajat turhaan testaa uusia ajoneuvojaan näillä alueilla talvella. Heti kun tiet olivat jäisiä, alkoi luisto. Mutta puolustukseksi, se oli samanlainen edellisenä vuonna Continentalin renkailla, näillä teillä tarvitaan piikkejä eikä mitään muuta.

Mielestäni BF Goodrich KO 2 -rengasta voidaan käyttää talvirenkaana (lähes) rajoituksetta, lukuun ottamatta napapiirin tarjoamia äärimmäisiä olosuhteita.

4. viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, kuluminen.

Entä kuluminen? Meidät yllätettiin todella. Toistaiseksi tielle ei ole jäänyt edes 0,5 millimetriä uuteen Goodrichiin verrattuna.

Uusi BF Goodrich

Vanha BF Goodrich

Päätelmä

BF Goodrich KO 2 on loistava rengas, ja asentaisimme sen uudelleen ja uudelleen. Keskimääräinen lisäkulutus on 0,7 litraa sadalla kilometrillä, mutta tätä kompensoi erinomainen kulutus. Talvella rengaspaineita kannattaa alentaa noin 0,5 barilla; meillä on ollut parhaita kokemuksia tästä asetuksesta lumipeitteisillä teillä.

Yksi asia, joka kaikkien pitäisi pitää mielessä, on se, että kesärenkaat ovat parempia kesällä ja talvirenkaat talvella. AT-rengas on aina kompromissi, mutta BF Goodrich KO 2 on pirun hyvä, varsinkin kun et aja asfaltilla.