BF Goodrich-konklusion efter 10 måneder og 20.000 kilometer

Kort efter monteringen af dækkene delte vi vores erfaringer med registreringen på vores hjemmeside, men desværre lod de negative kommentarer ikke vente på sig. Der var især én kommentar, der brændte sig fast: “Hvordan kan I montere det dæk, det er jo livsfarligt!”

Dengang hentydede personen til de dårligere bremseegenskaber på våde veje. Der var utallige andre kommentarer, såsom: “Dækket kan ikke gøre noget rigtigt og er virkelig dårligt om vinteren.”

Her er et kort faktatjek af BF Goodrich KO 2

For at evaluere dækdataene neutralt, lad os se på EU-dækmærket.

1. 1. Rullemodstanden
      
      KO 2 har sin største svaghed i kategorien rullemodstand, hvilket næppe er overraskende i betragtning af slidbanemønsteret.
      Men hvad betyder “E”-klassifikationen egentlig?
      
      Effektivitetsklassen beskriver det højere brændstofforbrug, som et køretøj med dette dæk opnår. Udgangspunktet er altid et gennemsnitligt forbrug på 6,6 liter pr. 100 kilometer. I klasse E betyder det et merforbrug på 0,66 liter pr. 100 kilometer i forhold til 6,6 liter.

1. 1. Det våde greb
      For vejgreb i vådt føre sammenlignes dækkets bremselængde med et standardreferencedæk (artikel 4 i EU-forordning nr. 1222/2009).
      KO2 får her karakteren B, hvilket svarer til en forøgelse af bremselængden på 3 meter.

Hvis vi sammenligner vådgrebsværdien, som blev kritiseret af mange mennesker på forhånd, med de standard vinterdæk, der er monteret fra fabrikken på Grand California, finder vi en lille – eller måske en stor – overraskelse. Conti Van Contact Winter har præcis det samme “livstruende 🫣” vådgreb som BF Goodrich KO 2 – hvordan kan man markedsføre sådan noget?

Alle disse meninger og kommentarer, for det meste fra folk, der ikke engang kører på dækket selv, har gjort mig – især – usikker. Skulle Goodrich virkelig være dårligere i alle henseender? Efter 10 måneder og 20.000 kilometer kan vi endelig sige noget selv. 😌

1. Brændstofforbrug

Det første meget vedholdende rygte mod dækket: Brændstofforbruget siges at stige ublu.

Der er faktisk en stigning på mellem en halv og en hel liter, afhængigt af dæktrykket. Hvis man ser på Goodrich-dækkenes profil, er det næppe overraskende, at brændstofforbruget vil være lidt højere. Men alt i alt er det eksorbitante merforbrug ikke så eksorbitant.

2. Den rullende støj

Goodrich-dækket larmer mere end de originale dæk. Især ved høje udetemperaturer lyder dækket, som om det klæber til vejen. Enhver, der er følsom over for dette, kan føle sig forstyrret af det. Det skal bemærkes, at Crafter generelt ikke imponerer med sin støjsvage køreadfærd.

3. Køreadfærd

Det burde være det vigtigste ved et dæk. KO 2 gør sit arbejde rigtig godt, selv om det ikke er perfekt. Der er helt sikkert svagheder, for hvem kan gøre alting godt? Men Goodrich finder den rette balance.

KO 2 klarer sig bedst på tør asfalt og grusveje, og sidstnævnte er helt klart dets terræn. For at vende tilbage til den livsfare, jeg nævnte i begyndelsen: Ja, dækket har en længere bremselængde på våde veje, og det kan også mærkes i daglig brug. Men vi er langt fra livstruende her.

Det blev særligt interessant i januar, da vi rejste gennem de baltiske lande til Skandinavien. Vejene havde alt at byde på: mudder, grus, dyb sne og is. Temperaturen varierede fra +10 til -25 grader.

Og i dag sidder jeg her og skriver denne rapport, så jeg har overlevet denne tur med disse dæk. Men er KO 2 nu et rigtig fedt vinterdæk? Næsten! På snedækkede veje havde vi en virkelig sikker følelse, når vi kørte, og til “normale” vintre er Goodrich absolut passende. Men skandinaviske vintre er ikke “normale” vintre, forholdene der er ekstreme, og det er ikke for ingenting, at bilproducenterne tester deres nye køretøjer i disse områder om vinteren. Så snart vejene var isglatte, begyndte udskridningen. Men til mit forsvar kan jeg sige, at det var det samme året før med Continental-dækkene – på disse veje har man brug for pigge og intet andet.

Efter min mening kan BF Goodrich KO 2 bruges som vinterdæk (næsten) uden begrænsninger, bortset fra de ekstreme forhold, som den arktiske cirkel byder på.

4. Sidst, men ikke mindst, slid og ælde.

Og hvad med slid og ælde? Der ventede os en stor overraskelse. Indtil videre er der ikke engang 0,5 mm tilbage på vejen sammenlignet med et nyt Goodrich.

Ny BF Goodrich

Gamle BF Goodrich

Konklusion

BF Goodrich KO 2 er et fantastisk dæk, og vi ville montere det igen og igen. Forvent et gennemsnitligt merforbrug på 0,7 liter pr. 100 kilometer, men det opvejes af det fremragende slid. Om vinteren anbefales det at sænke dæktrykket med ca. 0,5 bar; vi har haft de bedste erfaringer med denne indstilling på snedækkede veje.

En ting, alle bør huske på, er, at sommerdæk er bedre om sommeren, og vinterdæk er bedre om vinteren. Et AT-dæk er altid et kompromis, men BF Goodrich KO 2 er et forbandet godt dæk, især når du ikke kører på asfalt.